Fusion Drive как самый простой способ ускорить ваш MacBook Pro и iMac

Fusion Drive как самый простой способ ускорить ваш MacBook Pro и iMac

Редкий день у нас в сервисном центре Fixed.one проходит без того, чтобы мы не проводили процедуру апгрейда компьютеров MacBook Pro и iMac 2009-2012 годов выпуска. Машины тех лет хороши тем, что действительно оставляют место для маневра, что позволяет их относительно небольшим вложением денег ускорить раза в 3-4. Однако рассказывать каждый день одно и то же не то, чтобы надоело, но когда ты третий раз подряд рассказываешь по шаблону одно и то же, начинаешь уже заговариваться. Поэтому эта статья и появилась: давайте мы подробно расскажем о том, как ускорить ваш MacBook Pro, а вы зададите нам наводящие вопросы, если они останутся.

Необходимые вводные

Обычно на апгрейд к нам приносят компьютеры MacBook, MacBook Pro и iMac, которые выпускались в 2009-2012 годах. Машины с Retina-дисплеями и «тонкие» модели iMac 2013 года и более поздние стоят особняком, поэтому о них расскажем в заключении. Наш же целевой Мак можно улучшать по двум направлениям.

12178488225_fde0b1acad_h

Основным узким местом у него является жесткий диск. Apple вообще известна тем, что любит впихивать в свои машины достаточно дешевые диски, а со временем это приводит совсем к грустным последствиям. Поэтому наша задача номер 1 — заменить или дополнить жесткий диск гораздо более быстрым твердотельным SSD-накопителем.

Второе направление — увеличение объема оперативной памяти. Однако это имеет значение тогда, когда вы любите ворочать гигабайтным файлом в «фотошопе», а при этом держат открытыми два десятка вкладок в Safari, два из которых страницы Facebook и его Messenger. То есть если надо выбирать (читай, бюджет ограничен), то мы предлагаем сначала разобраться с диском, а потом уже с памятью.

Fusion Drive и с чем его едят

Самый простой способ решить проблему с диском — это заменить его на твердотельный накопитель. Он в разы быстрее, потребляет меньше энергии, легче, надежнее. Есть только одно «но» — при сопоставимой емкости он и существенно дороже. Если мы меняем диск на SSD, то есть смысл ставить накопитель гигабайт на 250 или 500, а в деньгах на конец 2016 года это 8-15 тысяч рублей.

fusion-drive-explanation

Apple решает этот вопрос не без изящества и назвала свою технологию Fusion Drive. Она подразумевает объединение физических накопителей (обычно жесткого диска и SSD-накопителя) в один логический раздел. При этом SSD выступает в роли быстрой кэш-памяти: здесь хранятся система, приложения, ваши активные рабочие документы. На медленном диске же хранятся любые файлы, к которым вы обращаетесь редко. На выходе человек получает привычный один раздел «Macintosh HD», не думает куда сохранить этот или иной документ, а система работает быстро и абсолютно прозрачно.

save-some-cash-apples-new-hybrid-fusion-drive-and-make-your-own-w1456

Плюс такого решения в том, что для организации такого быстрого накопителя Fusion Drive достаточно использовать достаточно недорогие SSD-накопители объемом 120GB. (Apple в последних моделях iMac вообще перешла на SSD объемом 64GB, но по нам это уже совсем жлобство). Минус тоже есть, но это скорее особенность: при использовании Fusion Drive крайне важно использовать резервное архивирование. Если любой из накопителей выйдет из строя, восстановить данные будет практически невозможно. Железку поменять то можно, а вот информация зачастую куда важнее.

То, что у Apple называется Fusion Drive, у производителей дисков называется «гибридным накопителем» или SSHD. По сути, это жесткий диск, к которому прикручен SSD-накопитель небольшой емкости. Однако в OS X такие накопители работают некорректно.

И вот тут самое время спросить: ок, а где в моем Маке место для второго накопителя? А оно есть! Скорее всего, вы уже забыли, но в вашем MacBook Pro или iMac есть оптический привод, которым вы пользовались в последний раз несколько лет назад. Обычно он убирается, а на его место через специальный адаптер устанавливается SSD.

disk1

Ремарка сугубо для гиков. Куда ставить SSD? На место жесткого диска или вместо оптического привода? Все зависит от года выпуска машины. Если это 2011 год и более ранний — то на место жесткого диска, так как шина оптического привода поддерживает лишь стандарт SATAII и пропускную способность в 3Gbps. Если же мы говорим про 2012 год, то жесткий диск стоит в слоте для жесткого диска, а SSD — на месте оптического привода. Это обусловлено тем, что в слоте жесткого диска прорезиненное крепление, которое гасит вибрации, а шина оптического привода работает уже на полноценном стандарте SATAIII.

Для некоторых моделей iMac можно поставить второй SSD и без снятия оптического привода, но это уже частности.

Итак, цена вопроса: SSD-накопитель емкостью 120/128GB — 4-5 тысяч рублей, адаптер 1-1,5 тысячи рублей. Жесткий диск обычно оставляет имеющийся.

fusion_aboutthisma-100012434-orig

По времени чисто технически все занимает около часа с установкой системы. Однако процедура подразумевает форматирование накопителей, поэтому в целях сохранности данных сначала делаем резервное копирование, а потом восстанавливаем данные обратно. На это уходит около одного рабочего дня и нерабочей ночи.

А что насчет машин с Ретина-дисплеями и «тонкими» моделями iMac?

С «ретинами» все просто: тут можем только поменять SSD-накопитель на более емкий, но стоят они как самолеты — используются накопители особого стандарта, что исключает возможность установки стандартных 2,5 или 1,8-дюймовых дисков.

С «тонкими» моделями iMac почти также, с той лишь поправкой, что можно лишь штатный жесткий диск поменять на SSD. Поэтому просто ставить накопитель емкостью от 250GB. Исключение составляют лишь модели, по умолчанию оснащенные системами Fusion Drive. У них на материнской плате есть разъем для установки SSD, но он занят штатным накопителем. Можно поставить более емкий, но см. пункт, посвященный «ретинам» — стоят дорого!

Колонка читателя: «Объединить нельзя разделить»

Колонка читателя: «Объединить нельзя разделить»

23 октября 2012 года Apple представила новую технологию Fusion Drive (FD), представляющую из себя гибридную систему хранения данных, которая, с точки зрения пользователя, выглядит, как один логический том. В базовых решениях Apple используется накопитель SSD объёмом 128Гб и диск HDD различной ёмкости.

8224141290_f436d7d40d_b

Цитата из Wikipedia: «Операционная система Mac OS X определяет Fusion Drive как единый том и автоматически управляет его содержимым, поэтому часто используемые файлы, такие как приложения, документы, фотографии (и так далее), динамически перемещаются во флэш-память для ускорения доступа к ним, в то время как редко используемые файлы автоматически переносятся на более медленный жесткий диск. Например, если какая-либо программа используется часто, то она автоматически будет перемещена на SSD накопитель для ускорения доступа к ней. В результате сокращается время запуска, а по мере накопления в системе данных о профиле использования компьютера ускоряется запуск программ и доступ к файлам. Накопитель Fusion Drive автоматически реализует все эти функции в фоновом режиме».

Очевидно, что имея Fusion Drive при небольшом удорожании за счёт SSD, пользователь получает высокую скорость доступа к высокочастотным файлам и, вместе с тем, имеет огромный дешевый объём для хранения всего остального.

Сейчас, когда во многие старые маки можно самому поставить дополнительный диск SSD (или воспользоваться для этого услугами грамотных специалистов, которые всё сделают «под ключ») и организовать FD, возникают споры: стоит ли это делать и не лучше ли использовать SSD как отдельный том для высокочастотных обращений к файлам и системы, храня крупные массивы данных на HDD. Практически, единственным аргументом в пользу этого видится в надёжности «железа». Дескать, в случае выхода из строя одного из дисков, пользователь получит меньше неудобств. Этот убеждение я и хотел бы развеять.

Представьте, что до интеграции SSD у вас был только один физический диск и этот вопрос даже не рассматривался. На этом можно было бы поставить точку.

12651419753_605da532f0_b

Однозначно, на любые беды с системой, единый ответ – архив Time Machine. Представьте, что ваши данные разнесены вышеописанным способом. Это, в любом случае не избавит вас от похода в магазин за новым диском и восстановлением из бекапа. Конечно, восстановление большего размера архива займёт больше времени, но с раздельными данными для этого процесса придётся приложить больше творчества, вместо пары кликов.

Раздельное хранение данных потребует установки SSD большего размера, чем необходимо, либо присутствующие на нём низкочастотные файлы будут зазря отъедать дорогое место, а такие файлы, как ни крути, обязательно будут и я бы оценил их объём, как многократно превышающий файлы с высокочастотными запросами.
Рассмотрим типичные Маковские документы, к примеру, Numbers или Pages. Только с точки зрения пользователя они являются единым файлом. С точки зрения системы это папка и не все данные там меняются часто.

Возможно, это не очень удачный пример, но таких моментов в OS X множество. Взять хотя бы библиотеки Aperture и Final Cut. Они ещё сложнее устроены, содержат превью и прочие данные, даже, если вы выносите исходники фотографий в отдельное место хранения. Как быть такими большими библиотеками? Они бываю вполне внушительных размеров. Есть ли фотограф, который бы отказался, чтобы его Aperture «летала»? Каждому известно, что, чем больше библиотека, тем сложнее с ней работать. Пользователям старых маков приходится её даже дробить по проектам. FD, на мой взгляд, решает эту проблему.

Если посмотрим на саму систему, то и тут всё далеко не однозначно. В ней присутствует множество «мёртвых» кэшей, библиотек, языковых пакетов и прочей ерунды, которая вызывается очень редко. Если хранить весь этот хлам на HDD, то для разгона вашего мака потребуется SSD совсем небольшого размера и, следовательно, стоимость модернизации будет намного ниже.

К тому же я не представляю, как обычный человек сможет самостоятельно грамотно разнести места хранения, сколько времени и головной боли это потребует. Мне нравится, что в Apple уже всё за меня придумали и сделали элегантный алгоритм.

Для среднестатистического пользователя вполне достаточно 128Гб, но я использую большие библиотеки фотографий, поэтому, на всякий случай, поставил себе 240Гб. Эффект весьма ощутим. Мак преобразился, получив вторую молодость.

Если же один из дисков выйдет из строя, его легко поменять и тут же восстановить полностью весь архив из Time Machine, который, я уверен, есть у любого здравомыслящего человека.

Послесловие редакции: Раскроем карты — колонка Александра появилась после нашей с ним дискуссии в процессе установки нами в два его компьютера iMac дополнительных SSD-накопителей. И это именно мы всегда протестовали против объединения дисков в один Fusion Drive. При этом надо признать, что в случае постоянного резервного архивирования Time Machine аргументов особо нет.